HDR и пейзажная фотография

Большое, если не сказать огромное количество фотографий обрабатывается по технологии HDR. Вначале давайте разберемся, что такое HDR и для чего создавалась эта технология. HDR — High Dynamic Range в вольном переводе «большой динамический диапазон» – это попытка перевести огромный разброс по яркости в реальном мире в видимое на мониторе (фотографии). Типичный пример такого разброса в пейзаже это хвойный лес на фоне яркого голубого неба. Как правило, в подобных случаях, на фотографии мы получаем что-то одно – или слишком темный лес или выбеленное небо. Разбираться в терминологии, возможностях и прочих хитростях мы дальше не будем, в интернете полно информации на эту тему и найти её не составит труда.

Вернемся к началу – вы сделали фотографию, посмотрели её на мониторе и качество деталей на светлых и темных учасках на ней вас не удовлетворило. Если вы снимали в JPEG, то инструментов для коррекции у вас будет намного меньше и они не будут настолько же эффективными как в том случае, если у вас есть оригинал в RAW формате. Тут возникает возможность сделать так называемое «псевдо-HDR» изображение. В дальнейшем, для краткости, в этой заметке будет употребляться HDR вместо псевдо-HDR. Для любителей точной терминологии скажу, что рассматривать работу с настоящим HDR, получаемым из нескольких изображений, снятых со смещением экспозиции я здесь не буду, возможно в будущем затрону и эту тему. Вернемся к нашему кадру, снятому в RAW – поскольку мы имеем формат, позволяющий менять экспозицию в некоторых пределах, то из него можно так же получить фотографии со сдвигом экспозиции.
 
Воспользуемся для создания HDR изображения широко известной программой Photomatix. Как работать с программой рассказывать нет смысла, программа интуитивно понятна, в нашем случае достаточно просто указать ей несколько наших файлов с разной экспозицией, полученных из одного RAW изображения.
 
Основные ошибки при создании HDR
1. Много цветности – тут вроде все просто, достаточно посмотреть на задние фонари автомобилей. Связано это с особенностями нашего зрения, говоря просто, глаза утомляются при рассматривании очень насыщенных цветов. Это, к слову, давно заметили даже производители телевизоров, почти во всех моделях есть возможность выбрать помимо насыщенного изображения «мягкий» режим. Думаете это от доброты производителя?
2. Локальное свечение – появляются белые окантовки или увеличение яркости вокруг силуэтов деревьев и на других контрастных объектах. 
3. Темные фрагменты облаков в солнечный день – эта особенность обработки делает облака очень неестественными, а кроме того такой черный цвет в небе становится удерживающей точкой для взгляда. Надеюсь, это не является вашей целью — заставить зрителя смотреть только на черные пятна в небе
4. «Грязный» белый: Или совсем некрасивый вариант изменения белого цвета в пересвеченной области. Так же, этот дефект сильно проявляется в виде неестественно серого цвета туч и облаков в пасмурный день.
5. Свечение областей голубого неба (но не обязательно неба), вызванное наличием рядом сильно отражающего свет объекта, в данном случае правого-верхнего края облака. Так же это может приводить к появлению желтоватых пятен на таких объектах.
 
Подбираем исходный материал
Теперь можно полистать свои работы и посмотреть критическим взглядом, нет ли среди них чего-нибудь подобного. К сожалению, беды HDR творений на этом не заканчиваются, следующий важный момент в обработке заключается в том, что, даже соблюдая все подобные правила и добавляя диапазон небу и теням одновременно, чаще всего получается практически плоская «безжизненная» картинка. Говоря о пейзаже, есть еще одна особенность – помимо аналогичной потери объема в получившейся картинке происходит весьма неестественное изменение зеленого цвета листвы, травы, короче всей растительности. И это проявляется тем сильнее, чем больше этой растительности в кадре (кстати, один из пропущенных советов вышеупомянутого Trey Ratcliff  — никогда на снимайте джунгли или густой лес в HDR).
 
Распространенное мнение, что если снял неудачно, то снимок в RAW спасет, в дальнейшем я вытяну из него недостающее путем обработки, работает далеко не всегда. Примеров этому много, особенно, когда к тому же четко видны ошибки, перечисленные в начале этой заметки. Гораздо реже бывает, что снимок, сделанный наспех, удается обработать до более-менее приемлемого результата. Если вы дочитали до этого места, то вероятно ожидаете, что после детального рассмотрения ошибок последуют чудесные советы как превратить свою фотографию в нечто очень правильное и красивое с помощью HDR. Но здесь я скорее разочарую вас – плохая фотография в большинстве случаев плохой и останется, нет рецепта превращения ее в шедевр. Зато появляется возможность поразмышлять, как увеличить шансы на успешный результат еще при съемке сложных с точки зрения освещения сцен.

Как определить динамический диапазон снимка
Возникает вопрос, есть ли какой-то понятный даже любому новичку способ определить границу, между обычным, доступным для передачи вашим фотоаппаратом разбросом яркости или вы уже в диапазоне доступном только для HDR? Такой способ есть и он достаточно прост – переведите замер экспозиции в частичный или точечный, поставьте, например, приоритет диафрагмы, фиксированное значение ISO и посмотрите, какая выдержка будет для самого темного и самого светлого участка – например, закатное солнце (будьте осторожны с солнцем! – читайте инструкцию) и темный куст на переднем плане. Предположим, что вы получили два таких значения 1/1000 секунды для солнца и 1 секунда для куста. Дальше просто загибаете пальчики, считая сколько шагов между этими значениями. Переход с 1 секунды до 1/2 — раз, с 1/2 до 1/4 – два, с 1/4 до 1/8 – три и так далее до 1/1000. Получаем десять загнутых пальчиков или говоря общепринятыми терминами десять стопов или шагов экспозиции. По ряду причин здесь трудно назвать четкую цифру для определения искомого порога, на мой взгляд можно задумываться о необходимости применения HDR, если полученная цифра больше 7-8 стопов, у нас получилось десять – почти наверняка надо.

Если вы уже немного представляете себе возможности этой технологии, то скорее всего придете к выводу, что применение HDR наиболее оправдано в тех случаях, когда динамический диапазон действительно большой из-за особых условий съемки. В первую очередь к таким особым условиям следует отнести ночной городской пейзаж, закаты и рассветы с контровым светом и темным передним планом, съемка внутри помещений с желанием не потерять вид за окном или в помещении, где есть запрет на использование вспышки (например, в церкви или в музее), просто интерьерное фото и подобное. В этом случае применение HDR может давать весьма интересные результаты, а в каких-то случаях это вообще единственный шанс получить приличный результат.
 
Совершенно несложно представить себе эту фотографию, сделанную одним кадром в JPEG с замером яркости по всему кадру. Таким образом, я стараюсь плавно подвести вас к мысли, что возникает некий выбор для фотографа-пейзажиста. В первом варианте вы снимаете то, что видите и надеетесь на дальнейшую обработку, которая исправит ошибки за счет возможностей HDR. Во втором варианте вы видите, что ситуация не позволит получить удовлетворительный результат обычными средствами и снимаете несколько кадров с разной экспозицией именно потому, что без HDR в данном случае не обойтись.

Как снимать пейзаж в HDR
Тут вопрос немного расширяется — вы снимаете пейзаж и при этом допускаете возможность дальнейшей обработки своей фотографии. Какие могут быть рекомендации? Особенно для начинающего «пейзажиста»?

Немного отойду от основной темы и процитирую Скотта Келби, автора очень интересных книг, в частности «Цифровая фотография»: «Фотографы, занимающиеся съемкой пейзажей, могут фотографировать только дважды в день… на восходе и на закате. Если с этим у вас нет проблем, то пришло время раскрыть еще один важный секрет: … всегда нужно использовать штатив. Каждый день. Постоянно. В пейзажной съемке не бывает фотографий, выполненных без штатива… Однажды утром вы обязательно увидите рядом с собой дилетанта, делающего те же снимки, что и вы, но без штатива… Хотите спасти заблудшую душу? Молча возьмите штатив и стукните его по голове.»

Если вы приняли такой совет и всегда используете штатив, то следующие действия при съемке пейзажа можно считать достаточно простыми. Вы определились с композицией и теперь можете сделать несколько фотографий с разными уровнями экспозиции, ориентируясь на самые светлые и самые темные участки, причем наличие штатива увеличивает возможность расширения вилки экспозиции практически до любых значений. Этот момент нельзя переоценить, когда вы снимаете рассветы-закаты или ночной город. Здесь особо стоит отметить, что многие новички просто не понимают, что например красивую фотографию ночного города с разноцветными огнями и проработанными деталями в тенях можно получить только в HDR и пытаются повторить увиденный результат, снимая «с рук», да еще и в JPEG с его 8-битным цветом. Не буду здесь затевать дискуссию о сравнении RAW и JPEG, только отмечу, что в нашем случае мы как раз собираемся обрабатывать полученные кадры в HDR, а для последующей обработки глубина 8-бит может как раз оказаться недостаточной. Поясню только разницу на не совсем точном для нашего случая примере, показывающем отличия 8-битного цвета от 16-ти битного:
 
После обработки в HDR вы рискуете получить усиление таких градиентных переходов.
Таким образом, вы сделали несколько снимков со штатива, не забыли про разброс экспозиции и сохранили все в наиболее подходящем для своих целей формате. В дальнейшем вы сможете выбрать лучший кадр по передаче светлых и темных участков сцены, а в случае необходимости создать «псевдо» или даже полноценное HDR изображение. Оговорюсь, что и при отсутствии штатива можно попытаться осуществить съемку с рук в режиме серийной съемки с брекетингом экспозиции (все это, конечно, если такие функции есть в вашем фотоаппарате). Естественно, что успех более вероятен в широкоугольном диапазоне объектива.

Шансы получить качественную (специально не говорю «хорошую») пейзажную фотографию в результате таких действий действительно возрастают. А дальше, устраиваясь за компьютером, остается только руководствуясь собственным вкусом решить, стоит ли использовать HDR в каждом конкретном случае. Главное – это хорошо понимать, что в руках у вас мощный и интересный инструмент для создания красивой и естественно выглядящей фотографии.

Выводы
Теперь попробую сделать выводы из всего вышесказанного:
1. Применение HDR требуется в особых условиях освещения и лучше потратить время на получение специальной серии для задуманной сцены, чем потом мучить отдельный кадр в редакторе, пытаясь получить то, что было упущено при съемке, тем более пытаясь получить то, чего на самом деле в этом кадре нет – здесь я прежде всего имею ввиду недостаточный диапазон яркости.
2. Внимательно смотрите на полученный результат, увлекшись обработкой легко потерять что-то интересное, присутствующее изначально на снимке. Старайтесь избегать стандартных ошибок, перечисленных в начале заметки, если это не вызвано какими-то особыми соображениями.
3. Сравните полученное изображение с исходным. Может быть, его вообще не стоило обрабатывать?