Мнимые недостатки зеркалок

• Отсутствие возможности использовать ЖК-экран при съемке - в настоящее время большинство зеркалок умеют выводить картинку на экран при фокусировке (функция Live View). Однако, оптический видоискатель намного экономичнее и удобнее - поверьте.
• Зеркалки не записывают видео. Уже давно есть зеркалки, в том числе любительские, которые могут снимать видео, в том числе в формате HD.

• Китовый объектив очень плохой, нужно будет обязательно покупать другую оптику (а это дорого!). Это не так. Китовый объектив при грамотном использовании дает вполне качественную картинку. Подтверждение тому - большинство фотографий на этом сайте, они сняты именно с китовым объективом Canon EF-S 18-55. У последних моделей зеркалок Canon (начиная с 450D) китовый объектив обновлен - улучшены его оптические свойства и добавлен стабилизатор. Объективы мыльниц, кстати, далеко не всегда такие четкие и светосильные как хотелось бы. И если к зеркалке можно купить более качественный объектив, то в случае с мыльницей эта проблема решается только покупкой другого фотоаппарата.
• Зеркалка громоздкая и тяжелая. Большой аппарат, как ни странно, намного удобнее при съемке - он надежнее лежит в руке и благодаря этому дает возможность снимать без смаза картинки при более длинных выдержках, в отличие от компактов. Кстати, продвинутые мыльницы с гиперзумами по размерам и массе не уступают любительским зеркалкам, однако в качестве картинки проигрывают им на порядок.
• С зеркалкой сложно разобраться новичку. Для новичков есть предустановки "портрет", "пейзаж", "спорт" и т.д.
Разобраться в них несложно. Наоборот, рискну утверждать, что с любительской зеркалкой разобраться намного проще, чем с мыльницей, так как она располагает разумно достаточным набором функций, в отличие от мыльницы, в которую впихнули все что можно (и все что нельзя). Процент брака при съемке в сюжетных режимах будет в любом случае не больше, чем при использовании мыльницы.

Стоит ли брать зеркалку в качестве первой камеры?
Стоит! Снимать зеркалкой намного проще, чем мыльницей - аппарат не будет напрягать вас своей "тормознутостью". Обладая зеркалкой, вы быстрее освоите основы фотографии. В качестве первого аппарата предпочтительнее выбрать зеркалку начального уровня (если Canon, то EOS xxxD-xxxxD - стоят 650-900 долларов). В этих относительно недорогих аппаратах есть все необходимые функции для того, чтобы делать прекрасные снимки. Любительские зеркалки по цене не намного дороже топ-компактов, но разница в качестве фотографий стоит этой разницы. Если вам кто-то втолковывает, что к зеркалке обязательно нужен комплект оптики как минимум на 1000$, отнеситесь к этому скептически. На первое время вам вполне будет достаточно китового объектива. Вполне вероятно, что вам и не захочется его на что-то менять - многие фотографы всю жизнь снимают с китовым объективом! Кстати, большинство снимков из фотогалереи моего сайта сделаны фотоаппаратами Canon EOS 300D, 400D с китовым объективом Canon EFS 18-55.

Стоит ли покупать фотоаппарат формата 4/3, micro4/3?
Как известно, большинство любительских зеркалок имеют кроп-фактор 1.5-1.6 (APSC). Однако есть еще один стандарт, который в свое время ввел Olympus (потом к нему примкнул Panasonic), так называемый "Four Thirds", или "4/3". Матрица 4/3 меньше APSC и имеет кроп-фактор 2. По соотношению сигнал-шум 4/3 чуть хуже, чем APSC, зато аппараты Olympus, Panasonic формата 4/3 ощутимо компактнее, чем Canon, Nikon, Sony, Pentax. Зеркалки "4/3" принципиально ничем не отличаются от зеркалок с APSC, помимо чуть большего уровня шумов на высоких ISO. Несмотря на скептические заявления "экспертов" с фотофорумов, стандарт 4/3 развивается и в настоящее время стали появляться "зеркалки без зеркала" - осталась матрица 4/3, сменная оптика, но пентапризма (пентазеркало) убраны. Это позволяет существенно уменьшить размеры и вес камеры. Этот стандарт получил название micro4/3.
 
Если копнуть глубже, можно сказать следующее.
• По качеству картинки фотоаппараты Micro 4/3 занимают промежуточное положения между топовыми мыльницами и любительскими зеркалками.
• Аппараты компактны и легки, они зачастую меньше и легче топовых мыльниц.
• Система автофокуса как у мыльницы, следовательно, скорость автофокуса не высока.
• Время работы от аккумулятора у этих аппаратов скромное. Это вызвано тем, что относительно "большая" матрица вынуждена постоянно работать в режиме захвата картинки, да к тому же нужно показывать эту картинку на ЖК-экране, который также является потребителем электроэнергии.
• Возможности по управлению глубиной резкости - лучше чем у мыльниц, но хуже чем у зеркалок с матрицей APSC. Меньше реальное фокусное расстояние, меньше степень размытия на открытой диафрагме. Хорошо для пейзажа, плохо для портрета.
• Аппараты используют оптику, выбор которой пока очень ограничен (да и стоит она недешево). Объективы формата 4/3 не подойдут, разный рабочий отрезок (расстояние от задней линзы объектива до матрицы)
Кому посоветовать?

Фотоаппарат Micro 4/3 посоветую прежде всего тем, кто требователен к качеству фото, но не желает таскать с собой "тяжелую" зеркалку. Отличный компромисс между компактностью мыльниц и качеством изображения приближенного к зеркалкам. Но будьте готовы, что за компактность вам придется расплачиваться качеством фото, и еще к тому, что денег потребуется в лучшем случае не меньше, чем на зеркалку (особенно если хотите покупать дополнительные объективы, вспышку).